La mañana del jueves 19 de febrero de 2009 nos preparábamos desde temprano. Cuando llegamos a las siete de la mañana, nos encontramos con una Universidad donde nadie entraba: las puertas cerradas, los pasillos con rejas y llave, las aulas, los centros de estudiantes, las fotocopiadoras, las bibliotecas, todo vacío. Existía la orden de impedir el ingreso de cualquier persona. Si un administrativo debía entrar, se abría y cerraba a su paso las rejas de los pasillos.
El día anterior habían echado a todas las personas que mantenían actividad. Ese día la gestión de la universidad declaró asueto. Los estudiantes que rendían finales en muchas facultades no pudieron hacerlo.
Estaban preparando el terreno: la elección de rector se llevaría a cabo a cualquier costo. Por ello los candidatos que supuestamente se disputaban el sillón grande de la alta casa de estudios habían transado dos días antes, quedando solo uno de ello. Por ello se había avisado a los asambleístas que la asamblea duraría cinco minutos. Se habían tomado todas las medidas necesarias para evitar que los estudiantes pudieran hacer quedar mal parada la supuesta "normalidad de la institución". Nada de sacar los trapitos al sol. Y en esas medidas estaba contemplado el poner a estudiantes adictos a la gestión como fuerza de choque, haciendo un cordón policial que impidiera el paso de cualquier persona que no fuera asambleísta.
Por supuesto, estas acciones despertarían la bronca de todos los estudiantes, nadie puede esperar que después de las enormes movilizaciones y luchas que a través de la historia se han desatado por la Universidad Pública y abierta la indignación no saltara como una bomba de tiempo.
Avanzamos hasta el Aula Magna, y allí no nos esperaba ni la policía, ni matones. Eran los estudiantes de la agrupación que dirije los centros de Económicas e Ingeniería, cuyos dirigentes en los órganos de gobierno levantan la mano para los decanos, los mismos que no tuvieron ninguna vergüenza en apoyar un candidato y venderse a otro cuando la situación política así lo requirió. Una nueva y aun más vergonzosa Franja Morada realizaba un cordón para evitar el ingreso de otros estudiantes, de aquellos que repudiabamos la política sucia que ellos defendían en ese momento.
Después de un cuadro como este, ¿puede seguir habiendo gente que crea genuinamente en la legitimidad de esa asamblea?Mas allá de las diferencias entre las agrupaciones estudiantiles, ese día repudiamos juntos la elección de Rector, en el escenario, en los pasillos, a viva voz.
La Asamblea fue interrumpida, nunca existió la votación… Sin embargo, no se sabe cuando ni donde, pero en los diarios apareció la noticia de que teníamos Rector, con 69 votos a favor y 11 abstenciones… de 103 asambleistas (¿no dan las cuentas verdad?¿dónde votaron los asambleistas?)
La mayoría de los asambleístas habían regresado a su casa antes del mediodía, quizás contentos de haber cumplido su papel de levantar la mano, única instancia de participación política real que tienen en esta farsa. El debate, la discusión, la generación de ideas por la Universidad Pública, no son acciones políticas válidas cuando lo único que importa es la compra- venta de votos.
Nosotr os nos quedamos. Se realizó una Jornada abierta donde expresamos una construcción diferente, donde todos tuvieron posibilidad de expresarse. No solo se mostraron los diferentes proyectos que desde los estudiantes, docentes, graduados y trabajadores de la Universidad llevamos adelante, en el compromiso por una educación realmente pública, sino que tuvimos el apoyo de movimientos sociales, sectores de la educación, artistas, trabajadores…
Seguimos adelante, con las mismas convicciones y alegría de construir un proyecto de Universidad diferente.
jueves, 23 de abril de 2009
Aprobación presupuesto 2009
Este año una vez más el Congreso de la Nación aprobó el Presupuesto enviado por Gobierno Nacional. El Presupuesto 2009 total es de 233.817.577.614 (un crecimiento del 44,7%) mientras que el destinado a Universidades es de 7.951.500.000, es decir del 3,4% del presupuesto total. Esto implica un recorte encubierto ya que en el 2008 el presupuesto para universidades era del 3,5% del PBI.
Esta situación de ahogo presupuestario que sufren las Universidades Nacionales (y la nuestra en particular) se agrava año a año.
Esto lleva a las gestiones de turno a recurrir a los llamados “recursos propios” que no es otra cosa que el arancelamiento de cursos, post-grados, la venta de servicios, transferencia de conocimientos a las grandes empresas y demás políticas de mercantilización del conocimiento.
Esto tiene, fundamentalmente, dos consecuencias:
Por un lado (combinado con la restricción al ingreso y la falta de políticas de bienestar) la disminución en el ingreso, permanencia y egreso de las Universidades las que expulsan a la mayoría de la sociedad quedando alejada de las aspiraciones de los sectores más relegados por el sistema.
Por el otro, el condicionamiento de los contenidos académicos y de los proyectos de extensión e investigación. Éstas, que son las misiones fundantes de nuestra Universidad, lejos están de poder cumplirse. Esto (combinado con la acreditación de las carreras a organismos externos como la CoNEAU) implica una violación de la autonomía universitaria mediante la intromisión de las grandes empresas en los lineamientos que debería realizar democráticamente la Comunidad Universitaria en conjunto con las necesidades populares.
Ante esta situación, desde el movimiento estudiantil, entendemos que una Universidad pública y popular es impensable si la enmarcamos en la lógica del mercado. Nuestros esfuerzos cotidianos están volcados en romper con estas lógicas que llevan a nuestra universidad a profundizar la crisis en la que se encuentra. Entendemos que tenemos aquí dos caminos: Uno es declamar la dificultad de continuar con esta realidad educativa, lamentándonos por los “recortes no deseados” pero necesarios para sostener el funcionamiento de nuestra institución (lo que muchas denominamos administración de la miseria).
Otro es no conformarse con esta realidad, y generar acciones y propuestas que conduzcan al conjunto de la comunidad universitaria a la exigencia por mayor presupuesto que nos permita el desarrollo de políticas educativas deseables y no posibles, como única forma de hacerlas posibles.
En consonancia con ese otro camino elaboramos una propuesta alternativa. Un Presupuesto Base Cero, que parta de las necesidades reales de nuestra Universidad y no del miserable presupuesto que envía el Gobierno de CFK…
Sin embargo la gestión Morea, toma el primer camino, el fácil, el de la complicidad, distribuyendo la miseria. La inflación no se considera en el presupuesto del decano interino Morea, generando un recorte en el monto para funcionamiento sobre el presupuesto total. Es el mismo CIN (Consejo de Rectores de todas las Universidades Nacionales) recomendó que como mínimo el 15 % del presupuesto total debiera destinarse a funcionamiento. En nuestra Universidad el porcentaje total para funcionamiento es del 3,47 % y en la propuesta que se pretende aprobar este año los porcentajes de las distintas facultades ronda entre el 2.37 % y el 6.16 %. Lo que deja de manifiesto que el presupuesto destinado a esta Universidad es, en su conjunto, escaso para todas las Facultades.
La defensa de estos principios no puede estar basada netamente en lo discursivo o en declaraciones de intención. Sólo en la práctica y en la toma de decisiones que apuntan a defenderlos se refleja la voluntad real de transformación.
Somos actores políticos y como tales no podemos naturalizar prácticas que van en sentido contrario de lo que defendemos, “si no eres parte de la solución eres parte del problema” dicen por ahí.
Creemos que más allá de enunciaciones de reconocimiento acerca de esta crisis, la Gestión Morea no ha tomado un rol activo en la propuesta de acciones concientizadoras y de real impacto que nos permitieran como comunidad avanzar en el ejercicio de nuestro derecho y no seguir restringiendo nuestras posibilidades a políticas posibilistas que sólo llevan a achicar las posibilidades de crecimiento y autonomía de nuestra Universidad.
Por todo esto es que proponemos un Presupuesto Alternativo, real, necesario y deficitario. No vamos a ser cómplices del Ahogo que produce este Gobierno, vamos a seguir construyendo una alternativa desde la propuesta y desde la lucha. Este es el camino que elegimos seguir caminando.
Documento firmado por Convergencia, Neo Praxis, MUB y MEPs.
Esta situación de ahogo presupuestario que sufren las Universidades Nacionales (y la nuestra en particular) se agrava año a año.
Esto lleva a las gestiones de turno a recurrir a los llamados “recursos propios” que no es otra cosa que el arancelamiento de cursos, post-grados, la venta de servicios, transferencia de conocimientos a las grandes empresas y demás políticas de mercantilización del conocimiento.
Esto tiene, fundamentalmente, dos consecuencias:
Por un lado (combinado con la restricción al ingreso y la falta de políticas de bienestar) la disminución en el ingreso, permanencia y egreso de las Universidades las que expulsan a la mayoría de la sociedad quedando alejada de las aspiraciones de los sectores más relegados por el sistema.
Por el otro, el condicionamiento de los contenidos académicos y de los proyectos de extensión e investigación. Éstas, que son las misiones fundantes de nuestra Universidad, lejos están de poder cumplirse. Esto (combinado con la acreditación de las carreras a organismos externos como la CoNEAU) implica una violación de la autonomía universitaria mediante la intromisión de las grandes empresas en los lineamientos que debería realizar democráticamente la Comunidad Universitaria en conjunto con las necesidades populares.
Ante esta situación, desde el movimiento estudiantil, entendemos que una Universidad pública y popular es impensable si la enmarcamos en la lógica del mercado. Nuestros esfuerzos cotidianos están volcados en romper con estas lógicas que llevan a nuestra universidad a profundizar la crisis en la que se encuentra. Entendemos que tenemos aquí dos caminos: Uno es declamar la dificultad de continuar con esta realidad educativa, lamentándonos por los “recortes no deseados” pero necesarios para sostener el funcionamiento de nuestra institución (lo que muchas denominamos administración de la miseria).
Otro es no conformarse con esta realidad, y generar acciones y propuestas que conduzcan al conjunto de la comunidad universitaria a la exigencia por mayor presupuesto que nos permita el desarrollo de políticas educativas deseables y no posibles, como única forma de hacerlas posibles.
En consonancia con ese otro camino elaboramos una propuesta alternativa. Un Presupuesto Base Cero, que parta de las necesidades reales de nuestra Universidad y no del miserable presupuesto que envía el Gobierno de CFK…
Sin embargo la gestión Morea, toma el primer camino, el fácil, el de la complicidad, distribuyendo la miseria. La inflación no se considera en el presupuesto del decano interino Morea, generando un recorte en el monto para funcionamiento sobre el presupuesto total. Es el mismo CIN (Consejo de Rectores de todas las Universidades Nacionales) recomendó que como mínimo el 15 % del presupuesto total debiera destinarse a funcionamiento. En nuestra Universidad el porcentaje total para funcionamiento es del 3,47 % y en la propuesta que se pretende aprobar este año los porcentajes de las distintas facultades ronda entre el 2.37 % y el 6.16 %. Lo que deja de manifiesto que el presupuesto destinado a esta Universidad es, en su conjunto, escaso para todas las Facultades.
La defensa de estos principios no puede estar basada netamente en lo discursivo o en declaraciones de intención. Sólo en la práctica y en la toma de decisiones que apuntan a defenderlos se refleja la voluntad real de transformación.
Somos actores políticos y como tales no podemos naturalizar prácticas que van en sentido contrario de lo que defendemos, “si no eres parte de la solución eres parte del problema” dicen por ahí.
Creemos que más allá de enunciaciones de reconocimiento acerca de esta crisis, la Gestión Morea no ha tomado un rol activo en la propuesta de acciones concientizadoras y de real impacto que nos permitieran como comunidad avanzar en el ejercicio de nuestro derecho y no seguir restringiendo nuestras posibilidades a políticas posibilistas que sólo llevan a achicar las posibilidades de crecimiento y autonomía de nuestra Universidad.
Por todo esto es que proponemos un Presupuesto Alternativo, real, necesario y deficitario. No vamos a ser cómplices del Ahogo que produce este Gobierno, vamos a seguir construyendo una alternativa desde la propuesta y desde la lucha. Este es el camino que elegimos seguir caminando.
Documento firmado por Convergencia, Neo Praxis, MUB y MEPs.
Por una Universidad participativa, autónoma, verdaderamente pública y gratuita
Escrito en octubre de 2008
Los acontecimientos ocurridos en la Universidad de Mar del Plata el último año han impactado en toda la Universidad y trans gredido sus puertas hacia el resto de la sociedad. Como Centro de Estudiantes se tomaron decisiones difíciles y de gran importancia, ya que implicaban tomar una postura fundamental: seguir en la pasividad y la supuesta paz institucional, o remover los cimientos mismos de una Universidad cada vez más entregada a los intereses de las grandes transnacionales. Convergencia ha accionado en forma consecuente con sus lineamientos políticos, después de amplias discusiones abiertas, y entendiendo la responsabilidad que implica para los estudiantes ser parte de una Universidad pública y gratuita.
Para ver como algunos individuos venden lo que nunca fue de ellos al mejor postor, no hay que viajar al Congreso o ir al Consejo Deliberante. A principios de este año, se intentó en repetidas oportunidades realizar la Asamblea para Elección de Rector de la Universidad Nacional de Mar del Plata. Los estudiantes decidimos que, con una universidad que apenas subsiste por falta de presupuesto, donde las condiciones de seguridad mínimas no existen, y la educación está siendo vendida al mejor postor, no se realizaría la elección de rector.
Esto es porque, al fin y al cabo, se decidía una elección de proyecto político para la Universidad, y las únicas alternativas propuestas implicaban una continuidad de las políticas que hace años golpean a los estudiantes y trabajadores. Uno de los argumentos con los que nos criticaron es que estábamos impidiendo una asamblea donde había representantes de todos los claustros y por tanto democrática. Sin embargo, ésta democracia “legal” no es legítima: las amplias mayorías no incidían en las decisiones que se estaban tomando, de hecho ni siquiera se habían enterado de lo que estaba ocurriendo. Los votos en la mayoría de los casos habían sido comprados, manipulados, en función de promesas de puestos políticos. La elección estaba dividida entre dos
sectores de poder bien claros y no había ninguna intención de escuchar los reclamos que desde hace años venían haciendo estudiantes, docentes y no docentes.
Se continuaba entonces, mas allá de las disputas internas, con las mismas prácticas políticas de votar decisiones ya “cocinadas” a espaldas de toda la comunidad. Esto implica continuar con una universidad funcional al modelo de mercantilización (formar mano de obra para las transnacionales, implementar cada vez mas aranceles, alejarse de la gratuidad que debe tener la Universidad, etc.).
Es así que los estudiantes denunciamos en esa Asamblea, como en tantas otras ocasiones y a través de numerosos escritos, la crisis universitaria, y a la vez propusimos, puntos concretos. Los más importantes: abrir el diálogo, discutir con toda la universidad la realidad de la educación, consensuar las políticas de lo que debiera ser una universidad Pública y Gratuita.
El conflicto generado permitió abrir espacios de discusión entre estudiantes, docentes y no docentes que de otra manera nos son negados. Vale decir que estos espacios no nos fueron cedidos por la gestión, fueron producto de la crisis institucional generada por las movilizaciones de cientos de estudiantes en los intentos de elegir Rector y en el Consejo Superior de la Universidad.En este punto queremos detenernos un poco mas ya que entendemos es fundamental.La institución tiene herramientas, a veces sutiles y otras nefastas, para silenciar aquellos argumentos que pudieran implicar conflictos que hicieran temblar el rumbo actual de la Universidad. Las herramientas que los estudiantes utilizamos tienen un motivo de ser: son las únicas que nos permiten ser realmente escuchados tanto por los que gobiernan como por el resto de los docentes y estudiantes. Es cierto que en el Consejo Superior, en el académico y en los departamentos, hay representación estudiantil. Pero no sólo ésta es minoría, sino que detrás de la supuesta democracia de estos espacios se esconden las verdaderas roscas de poder. Tener representantes estudiantiles en los órganos de gobierno es de gran importancia, y nos han permitido, en numerosas ocasiones resistir el avance de políticas que avasallan los derechos estudiantiles, pero no alcanza. La única forma de revertir la situación de la Universidad es aprender y ganar la participación de la mayoría. No ganársela a los sectores de poder, sino ganarla en la lucha de todos los días.
A partir de los hechos ocurridos en las asambleas de elección de Rector, reivindicaciones históricas fueron ganadas en el Consejo Superior de la Universidad de Mar del Plata, cientos de estudiantes estuvimos presentes cuando por unanimidad se votaba la derogación de todos los aranceles administrativos, el subsidio a las fotocopias autogestionadas, la comisión estudiantil para construir el proyecto de comedor universitario, entre tantos otros puntos. ¿Habría sido esto posible si los estudiantes dejaban que las cosas se sucedieran pasivamente, arreglando siempre entre los mismos sectores de poder que existen en la Universidad? Es claro que no. El estudiantado pasó a ser protagonista después de muchos años, y demostró la altura política ante aquellos que nos tildaban de “antidemocráticos” y “caprichosos”.
Este proceso también permitió la unidad de trabajadores no docentes y estudiantes que, ante el cruce de brazos de las autoridades de la Universidad, viajamos hasta el Ministerio de Educación en Capital Federal para exigir mas presupuesto y logramos se comiencen las tratativas para un envío de dinero que permita funcionar durante este año a la Universidad. Al regresar, sólo obtuvimos del actual Rector Interino y los decanos silencio e inacción. Es así que hoy la situación universitaria empeora día a día y no hay presupuesto para el funcionamiento más elemental.
Este no es un proceso culminado, recién empieza. Las reivindicaciones ganadas por unanimidad en el Consejo Superior debemos impulsarlas para que se concreten. El desafío es grande: Por un Comedor Universitario no tercerizado, subsidio a las fotocopiadoras autogestionadas, ni un solo arancel en la educación pública y gratuita.
Los acontecimientos ocurridos en la Universidad de Mar del Plata el último año han impactado en toda la Universidad y trans gredido sus puertas hacia el resto de la sociedad. Como Centro de Estudiantes se tomaron decisiones difíciles y de gran importancia, ya que implicaban tomar una postura fundamental: seguir en la pasividad y la supuesta paz institucional, o remover los cimientos mismos de una Universidad cada vez más entregada a los intereses de las grandes transnacionales. Convergencia ha accionado en forma consecuente con sus lineamientos políticos, después de amplias discusiones abiertas, y entendiendo la responsabilidad que implica para los estudiantes ser parte de una Universidad pública y gratuita.Para ver como algunos individuos venden lo que nunca fue de ellos al mejor postor, no hay que viajar al Congreso o ir al Consejo Deliberante. A principios de este año, se intentó en repetidas oportunidades realizar la Asamblea para Elección de Rector de la Universidad Nacional de Mar del Plata. Los estudiantes decidimos que, con una universidad que apenas subsiste por falta de presupuesto, donde las condiciones de seguridad mínimas no existen, y la educación está siendo vendida al mejor postor, no se realizaría la elección de rector.
Esto es porque, al fin y al cabo, se decidía una elección de proyecto político para la Universidad, y las únicas alternativas propuestas implicaban una continuidad de las políticas que hace años golpean a los estudiantes y trabajadores. Uno de los argumentos con los que nos criticaron es que estábamos impidiendo una asamblea donde había representantes de todos los claustros y por tanto democrática. Sin embargo, ésta democracia “legal” no es legítima: las amplias mayorías no incidían en las decisiones que se estaban tomando, de hecho ni siquiera se habían enterado de lo que estaba ocurriendo. Los votos en la mayoría de los casos habían sido comprados, manipulados, en función de promesas de puestos políticos. La elección estaba dividida entre dos
sectores de poder bien claros y no había ninguna intención de escuchar los reclamos que desde hace años venían haciendo estudiantes, docentes y no docentes.Se continuaba entonces, mas allá de las disputas internas, con las mismas prácticas políticas de votar decisiones ya “cocinadas” a espaldas de toda la comunidad. Esto implica continuar con una universidad funcional al modelo de mercantilización (formar mano de obra para las transnacionales, implementar cada vez mas aranceles, alejarse de la gratuidad que debe tener la Universidad, etc.).
Es así que los estudiantes denunciamos en esa Asamblea, como en tantas otras ocasiones y a través de numerosos escritos, la crisis universitaria, y a la vez propusimos, puntos concretos. Los más importantes: abrir el diálogo, discutir con toda la universidad la realidad de la educación, consensuar las políticas de lo que debiera ser una universidad Pública y Gratuita.
El conflicto generado permitió abrir espacios de discusión entre estudiantes, docentes y no docentes que de otra manera nos son negados. Vale decir que estos espacios no nos fueron cedidos por la gestión, fueron producto de la crisis institucional generada por las movilizaciones de cientos de estudiantes en los intentos de elegir Rector y en el Consejo Superior de la Universidad.En este punto queremos detenernos un poco mas ya que entendemos es fundamental.La institución tiene herramientas, a veces sutiles y otras nefastas, para silenciar aquellos argumentos que pudieran implicar conflictos que hicieran temblar el rumbo actual de la Universidad. Las herramientas que los estudiantes utilizamos tienen un motivo de ser: son las únicas que nos permiten ser realmente escuchados tanto por los que gobiernan como por el resto de los docentes y estudiantes. Es cierto que en el Consejo Superior, en el académico y en los departamentos, hay representación estudiantil. Pero no sólo ésta es minoría, sino que detrás de la supuesta democracia de estos espacios se esconden las verdaderas roscas de poder. Tener representantes estudiantiles en los órganos de gobierno es de gran importancia, y nos han permitido, en numerosas ocasiones resistir el avance de políticas que avasallan los derechos estudiantiles, pero no alcanza. La única forma de revertir la situación de la Universidad es aprender y ganar la participación de la mayoría. No ganársela a los sectores de poder, sino ganarla en la lucha de todos los días.
A partir de los hechos ocurridos en las asambleas de elección de Rector, reivindicaciones históricas fueron ganadas en el Consejo Superior de la Universidad de Mar del Plata, cientos de estudiantes estuvimos presentes cuando por unanimidad se votaba la derogación de todos los aranceles administrativos, el subsidio a las fotocopias autogestionadas, la comisión estudiantil para construir el proyecto de comedor universitario, entre tantos otros puntos. ¿Habría sido esto posible si los estudiantes dejaban que las cosas se sucedieran pasivamente, arreglando siempre entre los mismos sectores de poder que existen en la Universidad? Es claro que no. El estudiantado pasó a ser protagonista después de muchos años, y demostró la altura política ante aquellos que nos tildaban de “antidemocráticos” y “caprichosos”.
Este proceso también permitió la unidad de trabajadores no docentes y estudiantes que, ante el cruce de brazos de las autoridades de la Universidad, viajamos hasta el Ministerio de Educación en Capital Federal para exigir mas presupuesto y logramos se comiencen las tratativas para un envío de dinero que permita funcionar durante este año a la Universidad. Al regresar, sólo obtuvimos del actual Rector Interino y los decanos silencio e inacción. Es así que hoy la situación universitaria empeora día a día y no hay presupuesto para el funcionamiento más elemental.
Este no es un proceso culminado, recién empieza. Las reivindicaciones ganadas por unanimidad en el Consejo Superior debemos impulsarlas para que se concreten. El desafío es grande: Por un Comedor Universitario no tercerizado, subsidio a las fotocopiadoras autogestionadas, ni un solo arancel en la educación pública y gratuita.
No hay un minuto que perder...
Debo recordar siempre que lo único que vengo a hacer a la facultad, es estudiar: curso, hago trabajos prácticos, rindo parciales y a casa a estudiar.
Cada minuto perdido es una beca menos, un promedio bajo, un paper menos, y mis compañeros avanzan y se alejan y los tengo que alcanzar y si puedo tengo que pasarlos y juntos llenar los laboratorios que no dan para más.
Mejor… No leas esta nota
Los estudiantes recibimos un permanente bombardeo de frases: “que acá solo venimos a estudiar”, “que no perdamos el tiempo”, “que hay que recibirse ya”, “que el de al lado es un competidor y no un compañero”, “que hay que publicar muchos papers, incluso antes de recibirse”, “que el promedio es algo de vida o muerte”, “que todo lo que hagamos sea para sumar al currículum y el resto hay que dejarlo a un costado”…
¿Cuantos compañeros tuyos se quedaron afuera porque no pudieron aprobar el ingreso o los abandono la carrera porque tuvieron que salir a trabajar, o porque después de frustrarse en 2, 3 y hasta 5 recursadas de la misma materia y se pudrieron, o porque no le alcanzaba la plata para mantenerse los gastos…?
Esto ya es algo que nos debe llevar directamente a plantearnos que hay algo más que venir a estudiar y listo, porque si no nos comprometemos con lo que pasa con el compañero que ayer estaba sentado al lado nuestro y hoy no puede venir más, estamos siendo cómplices de esta situación. Es una obligación, así al menos lo sentimos nosotros, participar para terminar con estas injusticias, hacernos cargo de lo que le pasa al de al lado, como si nos pasara a nosotros.
Después de todo como científicos debemos hacer de la crítica nuestra característica fundamental, donde jamás se puede dar algo por cierto sólo porque alguien lo dijo o porque siempre funciono de este modo, sino que es justo y hasta necesario cuestionarlo…
Por ejemplo aceptamos pasivamente los planes de estudios, el Calendario Académico, las correlatividades, los regimenes de cursadas, la falta de aulas, etc. Pero esta posición se contradice de manera terrible con la forma de actuar de un científico y deja en el aire una peligrosa idea que se traduce en:
“Para estos como para cualquier otro tema (nos dicen una y otra vez) eso lo discuten algunos, tus representantes, que para algo son elegidos en las elecciones.” Nosotros creemos que esto sólo profundiza un problema central: la falta de participación en la facultad, en todos los aspectos de nuestra vida como estudiantes en la institución.
¿Hay alguna forma de encontrar una salida para estos temas si sólo nos dedicamos a estudiar? ¿No estamos dejando en “otros” estas decisiones? Puede importarnos muy poco y nada esto, pero entendemos que estamos obligados a comprometernos, porque ninguno de nosotros es dueño de esta facultad; esta facultad es del conjunto de la sociedad que es quien la sostiene, sobre todo los que menos tienen y nos debemos a sus intereses y necesidades, debemos recordar siempre y con orgullo que estamos estudiando en un Universidad Publica y Gratuita y defender lo que esto significa. Mirar para otro lado se puede…pero es bastante cómodo y demasiado egoísta.
A los escépticos, los llamamos al menos a intentarlo, quizá mucha de la energía gastada en decir lo imposible que es cambiar las cosas se puede aprovechar en construir muchas cosas positivas para la facultad.
Cada minuto perdido es una beca menos, un promedio bajo, un paper menos, y mis compañeros avanzan y se alejan y los tengo que alcanzar y si puedo tengo que pasarlos y juntos llenar los laboratorios que no dan para más.
Mejor… No leas esta nota
Los estudiantes recibimos un permanente bombardeo de frases: “que acá solo venimos a estudiar”, “que no perdamos el tiempo”, “que hay que recibirse ya”, “que el de al lado es un competidor y no un compañero”, “que hay que publicar muchos papers, incluso antes de recibirse”, “que el promedio es algo de vida o muerte”, “que todo lo que hagamos sea para sumar al currículum y el resto hay que dejarlo a un costado”…
¿Cuantos compañeros tuyos se quedaron afuera porque no pudieron aprobar el ingreso o los abandono la carrera porque tuvieron que salir a trabajar, o porque después de frustrarse en 2, 3 y hasta 5 recursadas de la misma materia y se pudrieron, o porque no le alcanzaba la plata para mantenerse los gastos…?
Esto ya es algo que nos debe llevar directamente a plantearnos que hay algo más que venir a estudiar y listo, porque si no nos comprometemos con lo que pasa con el compañero que ayer estaba sentado al lado nuestro y hoy no puede venir más, estamos siendo cómplices de esta situación. Es una obligación, así al menos lo sentimos nosotros, participar para terminar con estas injusticias, hacernos cargo de lo que le pasa al de al lado, como si nos pasara a nosotros.
Después de todo como científicos debemos hacer de la crítica nuestra característica fundamental, donde jamás se puede dar algo por cierto sólo porque alguien lo dijo o porque siempre funciono de este modo, sino que es justo y hasta necesario cuestionarlo…
Por ejemplo aceptamos pasivamente los planes de estudios, el Calendario Académico, las correlatividades, los regimenes de cursadas, la falta de aulas, etc. Pero esta posición se contradice de manera terrible con la forma de actuar de un científico y deja en el aire una peligrosa idea que se traduce en:
“Para estos como para cualquier otro tema (nos dicen una y otra vez) eso lo discuten algunos, tus representantes, que para algo son elegidos en las elecciones.” Nosotros creemos que esto sólo profundiza un problema central: la falta de participación en la facultad, en todos los aspectos de nuestra vida como estudiantes en la institución.
¿Hay alguna forma de encontrar una salida para estos temas si sólo nos dedicamos a estudiar? ¿No estamos dejando en “otros” estas decisiones? Puede importarnos muy poco y nada esto, pero entendemos que estamos obligados a comprometernos, porque ninguno de nosotros es dueño de esta facultad; esta facultad es del conjunto de la sociedad que es quien la sostiene, sobre todo los que menos tienen y nos debemos a sus intereses y necesidades, debemos recordar siempre y con orgullo que estamos estudiando en un Universidad Publica y Gratuita y defender lo que esto significa. Mirar para otro lado se puede…pero es bastante cómodo y demasiado egoísta.
A los escépticos, los llamamos al menos a intentarlo, quizá mucha de la energía gastada en decir lo imposible que es cambiar las cosas se puede aprovechar en construir muchas cosas positivas para la facultad.
Cuestion de presupuesto...
En los últimos años el presupuesto neto para las Universidades ha aumentado, pero este aumento solo corresponde a una recomposición salarial. La inflación y el aumento en la antigüedad no son considerados en las partidas enviadas. Esto viene generando, en forma acumulativa año tras año, un recorte en el monto para funcionamiento sobre el presupuesto total. Esta situación quedó en evidencia cuando el CIN recomendó que como mínimo el 15 % del presupuesto total debiera destinarse a funcionamiento. Solicitando entonces un refuerzo de $ 1.200 millones, y obteniendo como resultado un refuerzo de $200 millones que corresponde sólo al 16 % de lo solicitado.
En nuestra Universidad el porcentaje total para funcionamiento es del 4,22 % y en la propuesta que se est
á trabajando en la C.O .R. los porcentajes de las distintas facultades ronda entre el 2.64 % y el 7.13 %. Lo que deja de manifiesto que el presupuesto destinado a esta Universidad es en su conjunto escaso para todas las Facultades.
En particularla Facultad de Ciencias Exactas y Naturales tiene disponible apenas el 2.64% de su presupuesto para funcionamiento. Esto trae como consecuencia situaciones tales como:
*Reducción de las prácticas de laboratorio
*Trabajos prácticos o actividades docentes financiadas con recursos provenientes de subsidios para la investigación.
*La imposibilidad de creación o mantenimiento de las bibliotecas.
*Una crítica falta de espacio tanto para la docencia, investigación y extensión.
*Condiciones edilicias precarias (aulas en mal estado, falta de calefacción, baños en malas condiciones, etc).
*Imposibilidad para nombrar nuevos cargos para la docencia o para las promociones
Conjuntamente con este déficit presupuestario en el funcionamiento (incisos 2, 3 y 4), se suma el congelamiento y reducción en los fondos destinados a sueldos. Pues para calcular el monto destinado a sueldos se utiliza el siguiente criterio: Se promedia lo ejecutado en sueldos del ejercicio anterior (en este caso 2007), incorporando los aumentos salariales. Sin considerar los “ahorros” producidos por las licencias y jubilaciones que existieron en el 2007, ni tampoco el aumento por antigüedad que se genere en el 2008.
Lo que ocasionara que en el ejercicio 2008, cuando se terminen las licencias del 2007 o se quiera cubrir las jubilaciones estas no hallan sido previstas, como tampoco el aumento en la antigüedad de la planta. Así es como en los últimos cuatro años la facultad se ha encontrado en rojo en sueldos teniendo que cubrir este déficit con el dinero de funcionamiento o de las licencias o jubilaciones que se generan imposibilitando de esta forma cubrir las bacantes que se generan reduciéndose sistemáticamente la planta y el dinero para funcionamiento.
Por todo esto entendemos que no podemos permitir que se siga manteniendo esta situación, que debemos difundir al resto dela Comunidad Universitaria estos hechos.
Debemos romper con la ilusa idea “pese ala Crisis la Universidad Publica siempre sobrevive” y dejar en claro que estamos evidenciando la destrucción sistemática y planificada de la Universidad Publica , Gratuita y AUTÓNOMA.
Rechazar este Presupuesto es defenderla Universidad Publica y Gratuita que construyeron quienes nos precedieron, peleando para que no llegue a ser una Universidad Elitista donde lo que prime es la lógica del mercado y no el interés del bienestar común; es la Universidad al servicio del pueblo, del cual es parte, la que debemos defender.
En nuestra Universidad el porcentaje total para funcionamiento es del 4,22 % y en la propuesta que se est
á trabajando en En particular
*Reducción de las prácticas de laboratorio
*Trabajos prácticos o actividades docentes financiadas con recursos provenientes de subsidios para la investigación.
*La imposibilidad de creación o mantenimiento de las bibliotecas.
*Una crítica falta de espacio tanto para la docencia, investigación y extensión.
*Condiciones edilicias precarias (aulas en mal estado, falta de calefacción, baños en malas condiciones, etc).
*Imposibilidad para nombrar nuevos cargos para la docencia o para las promociones
Conjuntamente con este déficit presupuestario en el funcionamiento (incisos 2, 3 y 4), se suma el congelamiento y reducción en los fondos destinados a sueldos. Pues para calcular el monto destinado a sueldos se utiliza el siguiente criterio: Se promedia lo ejecutado en sueldos del ejercicio anterior (en este caso 2007), incorporando los aumentos salariales. Sin considerar los “ahorros” producidos por las licencias y jubilaciones que existieron en el 2007, ni tampoco el aumento por antigüedad que se genere en el 2008.
Lo que ocasionara que en el ejercicio 2008, cuando se terminen las licencias del 2007 o se quiera cubrir las jubilaciones estas no hallan sido previstas, como tampoco el aumento en la antigüedad de la planta. Así es como en los últimos cuatro años la facultad se ha encontrado en rojo en sueldos teniendo que cubrir este déficit con el dinero de funcionamiento o de las licencias o jubilaciones que se generan imposibilitando de esta forma cubrir las bacantes que se generan reduciéndose sistemáticamente la planta y el dinero para funcionamiento.
Por todo esto entendemos que no podemos permitir que se siga manteniendo esta situación, que debemos difundir al resto de
Debemos romper con la ilusa idea “pese a
Rechazar este Presupuesto es defender
Comedor Universitario...un poco de historia
Durante el 2002-2003, y luego de años de lucha, se logró echar a los concesionarios de lo que se conoció como
Ante la falta de respuesta de parte del gobierno de la universidad para generar un comedor que garantice un menu nutritivo y accesible, varias agrupaciones estudiantiles y centros de estudiantes tomamos la decisión de ocupar el lugar de donde habíamos sacado al empresario para dar una lucha por un verdadero comedor . Ocupamos el lugar y pusimos a funcionar un Comedor Universitario. Nos conformamos como "Estudiantes en lucha por un comedor universitario", y logramos con mucho esfuerzo y organización demostrar que la existencia o no de un comedor era un problema de decisión política: si un grupo de estudiantes con un poco de buena voluntad pudimos sostenerlo durante casi un año, la gestión, con todas sus herramientas, podría haberlo puesto a funcionar hacía rato.
Los que tienen más poder en la univesidad históricamente prefieren ayudar a sus amigos empresarios que a dar una educacion publica realmente, que contemple la alimentacion de los estudiantes.
A la vez fuimos discutiendo y elaborando un proyecto de comedor, donde se reglamentaba su funcionamiento. Esto no fue ni sigue siendo tarea fácil, pero sabemos lo que queremos y lo que no queremos.
Durante ese año logramos obtener $200 mil para la construcción del tan ansiado comedor. Ante la promesa de que con esa plata se construiría el edificio nuevo abandonamos la toma. Debería haberse construído durante el 2004, estamos en 2008 y los $200 mil que ya por esos años eran poco hoy son miseria.
El actual rector interino dice estar cumpliendo con la construcción del comedor. Ante esto decimos:
*Esto no fue producto de su política sino de la lucha de los estudiantes.
*Lo que reclamamos es un Comedor Universitario y no un cafecito más!!!
El comedor que se consiguió construir gracias a
Si contamos 10.000 personas y tenemos en cuenta turnos de 80 por vez, nos da un total de 125 turnos por dia para que todos podamos comer. Aunque quisiéramos, las cuentas no nos dan, el lugar no nos alcanza.
Quizá el Rector interino Morea esté pensando en ollas populares permanentes, con corte de calle, para reclamarle al gobierno de Kichner más presupuesto para la educación pública.
Al parecer la gestión de turno tiene la intención de entregar este espacio a un empresario, en lugar de que sea la misma Universidad la que sa haga cago del mismo.
Logramos conformar una comisión, la cual comenzaría con la reglamentación del comedor, constituída por estudiantes, docentes y trabajadores de
Los puntos centrales que creemos que debe cumplir el Comedor Universitario son:
*Que garantice un menú nitritivo y al costo.
*Que posea un sistema de becas de alimento.
*Que los trabajadores del comedor sean parte de la planta permanente dela UNMdP.
*Que no esté terciarizado (esto significa que no esté concesionado por personas ajenas a la universidad).
*Que tenga autonomía presupuestaria, pero que parte del presupuesto de
*Que esté gobernado por una comisión de estudiantes, docentes y no docentes elegidos de manera democrática.
*Que sea un ámbito donde se desarrollen actividades culturales, charlas, talleres, etc.
¡¡¡¡TODOS POR EL COMEDOR!!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)